Avaskuläre Nekrose des Femurkopfes – Stammzelltherapie in Istanbul, Türkei

Manche Erkrankungen kündigen sich nicht lautstark an. Die avaskuläre Nekrose ist eine davon.

Bioplastik und Stammzelltherapie als gelenksschonender Ansatz

Klinische Erkenntnisse von Op. Dr. Hilmi Karadeniz
Orthopäde und Sportmediziner

Eine persönliche Vorstellung

Die Perspektive eines Sportorthopäden zur Genesung

Ich bin Op. Dr. Hilmi Karadeniz, Orthopäde und Sportmediziner mit langjähriger Erfahrung in der Behandlung von Gelenk- und Knochenerkrankungen. In meiner klinischen Praxis arbeite ich mit Patienten, deren Mobilität, Unabhängigkeit und langfristige Gelenkgesundheit von sorgfältiger Zeitplanung und gut durchdachten Behandlungsentscheidungen abhängen.

Die avaskuläre Nekrose des Femurkopfes ist eine der Erkrankungen, bei denen ein frühzeitiges Verständnis des Krankheitsverlaufs einen entscheidenden Unterschied machen kann.

Avaskuläre Nekrose ist keine plötzlich auftretende Erkrankung.

Es handelt sich um eine langsame Durchblutungsstörung.

Wenn Patienten zum ersten Mal die Diagnose „avaskuläre Nekrose des Femurkopfes“ hören, stellen sie sich oft etwas Akutes vor. Einen plötzlichen Zusammenbruch. Eine dramatische Verletzung. Einen eindeutigen Moment, in dem alles schiefgelaufen ist.

So beginnt diese Erkrankung jedoch selten.

In den meisten Fällen entwickelt sich eine avaskuläre Nekrose unbemerkt. Die Blutversorgung des Knochens wird reduziert, nicht von heute auf morgen unterbrochen. Der Femurkopf trägt weiterhin Last. Er bewegt sich weiterhin. In frühen Bildgebungsverfahren sieht er oft weiterhin akzeptabel aus. Aber im Inneren des Knochens verschiebt sich bereits das Gleichgewicht zwischen Überleben und Zusammenbruch.

Knochengewebe ist lebendig. Es ist auf die Mikrozirkulation angewiesen.
Wenn diese Durchblutung nachlässt, versagt der Knochen nicht sofort – er wird zunächst schwächer.
Dieser Unterschied ist wichtig. Denn sobald es zu einem Zusammenbruch kommt, schränken sich unsere Möglichkeiten drastisch ein.

Meine Arbeit als Orthopäde hat mir eine wichtige Lektion über avaskuläre Nekrose gelehrt:
Das Timing ist wichtiger als die Kraft.

Verständnis der avaskulären Nekrose des Femurkopfes in der täglichen Praxis

Aus medizinischer Sicht lässt sich eine avaskuläre Nekrose oft mit einem Satz erklären: Knochengewebe stirbt ab, weil die Blutversorgung beeinträchtigt ist.

Dieser Satz ist korrekt. Aber er beschreibt nicht, was ich im Sprechzimmer sehe.

Was ich sehe, sind Patienten, die noch laufen können. Patienten, die noch zur Arbeit gehen. Patienten, denen oft gesagt wird, dass ihr Zustand „noch nicht schlimm genug“ für ernsthafte Maßnahmen ist.

Sie haben nicht Unrecht – aber die Krankheit wartet nicht auf eine Erlaubnis.

Der Femurkopf ist unerbittlich. Seine Blutversorgung ist begrenzt. Sobald diese Versorgung beeinträchtigt ist, überlebt der Knochen dank seiner Reserven. Eine Zeit lang reichen diese Reserven aus. Dann aber nicht mehr.

Warum der Femurkopf besonders anfällig ist

Das Hüftgelenk ist einer enormen Belastung ausgesetzt. Bei jedem Schritt konzentriert sich die Kraft auf eine relativ kleine Fläche. Unter normalen Umständen passt sich der Knochen ständig an. Er baut sich um. Er reagiert.

Aber Umbauarbeiten erfordern Durchblutung.

Wenn die Durchblutung abnimmt – aufgrund von Kortikosteroiden, Alkohol, Traumata, systemischen Erkrankungen oder manchmal auch ohne erkennbare Ursache – verliert der Femurkopf seine Anpassungsfähigkeit.

Der Knochen bricht nicht.
Er verhungert.
Und ein verhungernder Knochen verhält sich anders als ein verletzter Knochen.

Symptome sind oft irreführend

Einer der schwierigsten Aspekte der avaskulären Nekrose des Femurkopfes ist, dass Schmerzen ein spätes Signal sind.

Zu Beginn beschreiben Patienten Steifheit. Müdigkeit. Ein vages Unbehagen tief in der Leistengegend. Manche Tage sind besser als andere.
Diese Schwankungen vermitteln eine falsche Sicherheit.

Ich habe Patienten mit fortgeschrittener Nekrose gesehen, die mir sagten:
„Es tut nicht so weh.“
Schmerz ist nicht die Krankheit.
Schmerz ist eine Folge – und oft eine verzögerte.

Eine Operation ist wirksam – aber nicht immer die erste Lösung.

Die Hüftprothese ist einer der erfolgreichsten Eingriffe in der Orthopädie. Wenn das Gelenk versagt hat, stellt sie die Funktion zuverlässig wieder her.

Der Ersatz einer Hüfte ist jedoch keine neutrale Entscheidung, insbesondere bei jüngeren Patienten.

Prothesen haben eine begrenzte Lebensdauer. Revisionen sind komplexer. Und sobald das Gelenk ersetzt ist, spielt die Biologie keine Rolle mehr.

Gelenkerhaltung gibt es, weil das Gelenk manchmal noch nicht verloren ist.

Die Frage ist nicht, ob wir die Hüfte ersetzen können – die Frage ist, ob wir Zeit haben, es nicht zu tun.

Bioplastik: Stützstruktur, ohne Heilung zu erzwingen

Bioplastik wird oft missverstanden.

• Es regeneriert keine Knochen.
• Es stellt die Durchblutung nicht wieder her.
• Seine Rolle ist bescheidener – und ehrlicher.

Bioplastik stützt geschwächte Knochen. Sie reduziert Belastungen. Sie hilft, ein Zusammenbrechen zu verhindern, während die darunterliegende Biologie die Möglichkeit erhält, sich zu erholen.

Aber Struktur allein reicht nicht aus. Knochen heilen nicht, weil sie gestützt werden. Knochen heilen, weil sie versorgt werden.

Warum die Stammzelltherapie in die Diskussion einfließt

Bei der Stammzelltherapie bei avaskulärer Nekrose geht es nicht um Ersatz, sondern um Aktivierung.

Das Ziel besteht nicht darin, neuen Knochen von Grund auf aufzubauen. Das Ziel besteht darin, dem Körper dabei zu helfen, einen Reparaturprozess neu zu organisieren, der aufgrund einer schlechten Durchblutung fehlgeschlagen ist.

Zu diesem Zweck sind autologe, aus Fettgewebe gewonnene Stammzellen, die durch SVF-Therapie gewonnen werden, besonders relevant.
Sie bewirken keine Heilung.
Sie beeinflussen den Zustand.

SVF-Therapie und die Bedeutung der Durchblutung

Das subkutane Fettgewebe ist reich an regenerativen Zellen. Bei geeigneter Verarbeitung enthält SVF eine komplexe Mischung aus Zellen, die die Angiogenese, die Modulation von Entzündungen und die Gewebesignalisierung unterstützen.

Bei der avaskulären Nekrose kommt es nicht auf die Anzahl der Stammzellen an, sondern darauf, wie sie das Gewebe beeinflussen.

Sie unterstützen die Bildung neuer Mikrogefäße. Sie tragen zur Verbesserung der lokalen Durchblutung bei. Sie schaffen ein günstigeres Umfeld für den Knochenstoffwechsel.

Das ist keine schnelle Medizin.
Es ist ruhige Medizin.

MAC (aus dem Knochenmark stammende Zellen) und die Rolle der knochenbasierten Regeneration

In manchen Fällen reicht es nicht aus, die Umgebung des Knochens zu verbessern. Wenn die avaskuläre Nekrose den Femurkopf betrifft, ist nicht nur die Durchblutung das Problem, sondern auch die Struktur.

Knochen ist ein lebendes Gewebe, unterscheidet sich jedoch von Muskeln oder Sehnen. Er trägt Gewicht. Er absorbiert Kräfte. Er behält unter konstanter Belastung seine Form. Wenn Knochen versagen, muss Unterstützung von einer Quelle kommen, die sich mit Knochen auskennt.

An dieser Stelle kommt MAC ins Spiel – mononukleäre Zellen, die aus Knochenmarkaspirat gewonnen werden. Das Knochenmark ist nicht nur eine Fabrik für Blutzellen. Es ist auch ein Reservoir für Vorläuferzellen, die auf natürliche Weise an der Erhaltung und Reparatur der Knochen beteiligt sind.

Bei geeigneter Verarbeitung enthält Knochenmarkaspiratkonzentrat (BMAC) Zellen, die enger mit dem Knochenstoffwechsel verbunden sind als solche, die aus Fettgewebe gewonnen werden.

Diese Zellen bauen Knochen nicht sofort wieder auf.
Sie ersetzen keine eingestürzten Strukturen.

Was sie tun, ist subtiler.

• Sie sind an Signalwegen beteiligt, die den Knochenumbau unterstützen.
• Sie beeinflussen, wie Knochen auf Belastung, Verletzungen und eine verminderte Blutversorgung reagieren.
• Sie tragen zu einer Umgebung bei, in der strukturelle Reparaturen biologisch möglich werden.

Bei der avaskulären Nekrose ist diese Unterscheidung von Bedeutung.

• Aus Fettgewebe gewonnene Zellen unterstützen in erster Linie die Durchblutung und das Entzündungsgleichgewicht.
• Aus dem Knochenmark stammende Zellen fügen eine weitere Ebene hinzu – eine, die direkter mit der Knochenintegrität selbst verbunden ist.

Es geht nicht darum, eine Zellquelle einer anderen vorzuziehen. Es geht darum, zu verstehen, was das Gewebe benötigt. Wenn die Durchblutung beeinträchtigt ist und die Knochenstruktur gefährdet ist, kann eine knochenbasierte zelluläre Unterstützung ein wichtiger Bestandteil einer Strategie zum Erhalt der Gelenke sein.

Auch hier handelt es sich nicht um aggressive Medizin. Sie ist nicht schnell. Sie erzwingt keine Ergebnisse. Sie wirkt still und leise, zusammen mit mechanischer Unterstützung und Belastungsreduzierung, um dem Knochen eine bessere Chance zu geben, sich zu stabilisieren, bevor es zum Zusammenbruch kommt.

Warum Ergebnisse Zeit brauchen – und warum das normal ist

Patienten fragen oft, wann es ihnen besser gehen wird.

Die ehrliche Antwort lautet: wenn es die Biologie zulässt.

Knochen regenerieren sich nicht nach einem festen Zeitplan. Bildgebende Veränderungen hinken den Symptomen hinterher. Die Symptome schwanken.

Verbesserungen treten oft schrittweise ein. Weniger Schmerzen nach täglichen Aktivitäten. Höhere Belastbarkeit. Weniger schlechte Tage.
Das ist nichts Dramatisches. Aber es ist dauerhaft.

Das Timing bestimmt alles.

• Eine durch Stammzellen unterstützte Bioplastik ist vor dem Kollaps am wirksamsten.
• Sobald der Femurkopf seine Form verliert, kann keine biologische Therapie die Geometrie wiederherstellen.
• Deshalb ist die Auswahl der Patienten wichtiger als die Technik.
• Eine zu spät eingeleitete regenerative Therapie weckt falsche Hoffnungen.
• Wenn man es zu früh anbietet, weckt man unrealistische Erwartungen.
• Das Fenster ist schmal – aber real.

Die Genesung ist ein aktiver Prozess.

Dies wird oft unterschätzt.

Stammzelltherapie bedeutet nicht „das Gelenk normal benutzen“.

Es bedeutet das Gegenteil.
Die Belastung muss reduziert werden. Die Bewegung muss kontrolliert werden. Die Rehabilitation muss den Heilungszeiträumen Rechnung tragen.

Zellen können sich nicht gegen die Physik wehren.
Patienten, die ihre Genesung überstürzen, verlieren oft den erhofften Nutzen.

Wie sich dies von der schmerzbasierten Behandlung unterscheidet

Schmerzmittel lindern die Symptome.

Sie verändern die Krankheit nicht.

Kortikosteroid-Injektionen können Entzündungen vorübergehend lindern. Sie stellen jedoch nicht die Durchblutung wieder her. In manchen Fällen verschlimmern sie das Problem sogar.

Regenerative Ansätze zielen darauf ab, den Kurs zu ändern, nicht nur den Komfort.
Dieser Unterschied ist wichtig.

Was Patienten realistisch erwarten sollten

Ich verspreche nicht, dass eine Operation vermieden werden kann.
Ich verspreche eine sorgfältige Beurteilung.

Eine durch Stammzellen unterstützte Bioplastik kann das Fortschreiten der Erkrankung verlangsamen. Sie kann das Gelenk erhalten. Sie kann den Ersatz um Jahre hinauszögern.
Oder auch nicht.
Medizin ist keine Gewissheit.
Sie ist Wahrscheinlichkeit, Timing und Verantwortung.

Ethische Verantwortung in der regenerativen Orthopädie

• Die regenerative Medizin erregt Aufmerksamkeit, weil sie vielversprechend klingt.
• Diese Macht erfordert Zurückhaltung.
• Die Nutzung der Biologie zur Unterstützung der Heilung ist legitim.
• Es zu verwenden, um Gewissheit zu verkaufen, ist es nicht.

Abschließende Gedanken

Die avaskuläre Nekrose des Femurkopfes ist eine Erkrankung, die Geduld belohnt und Verzögerungen bestraft.

Bioplastik in Kombination mit autologer Stammzelltherapie ist kein Wunder. Es handelt sich um einen Versuch, Gelenke zu schonen, der frühzeitig eingesetzt, sorgfältig begleitet und ehrlich erklärt wird.

Wenn es funktioniert, schafft es nichts Außergewöhnliches.
Es bewahrt etwas Gewöhnliches.
Und das ist in der Medizin oft der größte Erfolg.

Zusätzliche klinische Überlegungen aus der Praxis

Im Laufe der Jahre habe ich gelernt, dass die avaskuläre Nekrose des Femurkopfes auf eine Weise Geduld lehrt, wie es nur wenige andere orthopädische Erkrankungen tun.

Nicht Geduld im Sinne von passivem Warten, sondern Geduld beim Zuhören – den Symptomen, den Bildern, dem, was uns der Knochen im Laufe der Zeit leise mitteilt.

Einige Patienten verbessern sich stärker als erwartet.
Andere stabilisieren sich ohne dramatische Veränderungen.
Einige wenige machen trotz aller „richtigen“ Maßnahmen keine Fortschritte.

Diese Variabilität ist sowohl für Patienten als auch für Ärzte unangenehm. Die moderne Medizin bevorzugt Vorhersagbarkeit. Avaskuläre Nekrose bietet davon nur sehr wenig.
Was sie jedoch bietet, ist die Möglichkeit, biologische Vorgänge in Zeitlupe zu beobachten.

Sich wiederholende Gespräche

Es gibt bestimmte Sätze, die ich immer wieder höre.

„Herr Doktor, ich fühle mich besser, heißt das, dass es heilt?“
„Kann ich jetzt wieder normal laufen?“
„Wenn ich vorsichtig bin, kann ich dann eine Operation für immer vermeiden?“

Diese Fragen sind niemals unvernünftig. Sie sind menschlich.

Und die Antworten sind selten einfach.

Sich besser zu fühlen bedeutet nicht immer Heilung. Manchmal bedeutet es, dass die Entzündung abgeklungen ist. Manchmal bedeutet es, dass sich die Belastung verlagert hat. Manchmal bedeutet es, dass der Körper kompensiert.

Echte Heilung der Knochen braucht Zeit – oft länger, als die Geduld zulässt.

Warum Bildgebung und Symptome gemeinsam betrachtet werden müssen

Einer der Fehler, den ich häufig beobachte, ist, sich zu sehr auf Symptome oder Bildgebung allein zu verlassen.

• Eine MRT-Untersuchung kann alarmierende Befunde zeigen, während sich der Patient relativ wohl fühlt.
• Ein Patient kann sich wohlfühlen, während sich die Bildgebung stillschweigend verschlechtert.
• Keines von beiden erzählt allein die ganze Geschichte.

Bei einer avaskulären Nekrose des Femurkopfes lässt sich der Verlauf am besten über einen längeren Zeitraum beurteilen, nicht zu einem bestimmten Zeitpunkt. Muster sind wichtiger als Momentaufnahmen.

Deshalb sind Nachverfolgung, Konsistenz und ehrliche Neubewertung so wichtig.

Die psychologische Belastung des „Wartens“

Warten ist nicht neutral.

Für viele Patienten ist die Zeit nach der Diagnose, aber vor dem endgültigen Ergebnis emotional sehr anstrengend. Sie werden aufgefordert, ein Gelenk zu schonen, das sich noch funktionsfähig anfühlt. Sie werden aufgefordert, ihre Aktivitäten einzuschränken, während sie weiterhin ihr Leben leben.

Das ist schwieriger, als es klingt.

Einige Patienten befolgen die Empfehlungen genau. Andere haben damit Schwierigkeiten. Nicht weil sie nachlässig sind, sondern weil das Leben für die Biologie keine Pause macht.

Dieses Verständnis hilft mir, realistischer zu sein – und nachsichtiger –, wenn die Ergebnisse nicht perfekt sind.

Wenn Fortschritt still, aber bedeutungsvoll ist

Erfolge bei der gelenkerhaltenden Behandlung sind selten spektakulär.

Es sieht oft so aus:

• Schmerzen, die nicht mehr zunehmen
• bildgebende Verfahren, die stabil bleiben
• Aktivität, die wieder vorhersehbar wird
• weniger schlechte Tage

Das sind keine Ergebnisse, die Schlagzeilen machen.

Für Patienten sind sie jedoch von großer Bedeutung.

Eine Verzögerung des Gelenkersatzes um fünf oder zehn Jahre kann den Lebensweg verändern.

Die Rolle des Vertrauens im langfristigen Management

• Die Behandlung einer avaskulären Nekrose ist keine einmalige Entscheidung. Es ist eine Beziehung.
• Die Patienten müssen darauf vertrauen können, dass Empfehlungen nicht willkürlich sind.
• Ärzte müssen darauf vertrauen können, dass Patienten ihr Bestes geben.
• Wenn dieses Vertrauen vorhanden ist, lassen sich Ergebnisse – selbst unvollkommene – leichter akzeptieren.
• Wenn dies nicht der Fall ist, wächst die Frustration schnell.

Grenzen akzeptieren, ohne die Hoffnung zu verlieren

Einer der schwierigsten Aspekte meiner Arbeit ist es, Patienten zu erklären, dass die Biologie Grenzen hat.

Die stammzellgestützte Bioplastik ist kein Versprechen. Es ist ein Versuch.

Manchmal erfolgreich, manchmal nicht ausreichend. Diese Realität zu akzeptieren bedeutet nicht, die Hoffnung aufzugeben. Es bedeutet, Illusionen durch Klarheit zu ersetzen. Und Klarheit ist in der Medizin eine Form des Respekts.

Warum es sich immer noch lohnt, über Gelenkerhaltung zu sprechen

Obwohl ich die Grenzen kenne, bespreche ich weiterhin mit geeigneten Patienten Möglichkeiten zur Erhaltung der Gelenke.

Nicht weil sie immer funktionieren – sondern weil sie, wenn sie funktionieren, etwas bieten, was keine Prothese bieten kann: Zeit mit dem eigenen Gelenk.

Diese Zeit mag sich in Jahren und nicht in Jahrzehnten bemessen lassen. Aber für viele Patienten sind diese Jahre von Bedeutung.

Wenn der Fortschritt still ist

Die avaskuläre Nekrose des Femurkopfes erinnert uns daran, dass nicht jeder Fortschritt sichtbar und nicht jeder Erfolg dramatisch ist.

• Manchmal ist Stabilität das beste Ergebnis.
• Manchmal kommt es zu Verzögerungen.
• Manchmal geht es einfach darum, eine Verschlechterung zu vermeiden, während das Leben weitergeht.
• Die Bioplastik in Kombination mit der autologen Stammzelltherapie gehört in diesen Bereich – zwischen Aktion und Zurückhaltung, zwischen Eingriff und Respekt vor der Biologie.

Bei umsichtigem Einsatz verspricht es keine Wunder.
Es bietet eine Chance.
Und in vielen Fällen reicht diese Chance aus.

Langform-Reflexion: Entscheidungen treffen, wenn keine Gewissheit besteht

Eine der stillschweigenden Wahrheiten über die avaskuläre Nekrose des Femurkopfes ist, dass sie selten klare Antworten liefert, wenn Entscheidungen getroffen werden müssen.

Patienten erwarten oft, dass Medizin wie Mathematik funktioniert: Wenn die Diagnose eindeutig ist, sollte auch die Lösung eindeutig sein. In Wirklichkeit bewegt sich diese Erkrankung jedoch im Bereich der Wahrscheinlichkeiten und nicht der Gewissheiten.

Ich werde oft gefragt: „Was würden Sie tun, wenn dies Ihre Hüfte wäre?“ Das ist eine berechtigte Frage.
Es ist auch eine schwierige Frage.

Denn was ich tun würde, hängt vom Zeitpunkt, der Risikotoleranz, dem Lebensstil und davon ab, wie viel Unsicherheit ich bereit bin zu akzeptieren. Und diese Variablen sind für jede Person, die mir gegenüber sitzt, unterschiedlich.

Es gibt eine besondere Art von Unbehagen, die mit der Empfehlung eines gelenkschonenden Ansatzes einhergeht.

Wäre das Gelenk bereits zerstört, wäre die Entscheidung einfach. Ersetzen. Funktion wiederherstellen. Weitermachen.

Wenn das Gelenk jedoch noch nicht verloren ist, hat jede Option Vor- und Nachteile.

Frühzeitig eingreifen bedeutet, vor dem Zusammenbruch zu handeln – aber auch, bevor Ergebnisse mit Sicherheit vorhergesagt werden können. Abwarten bewahrt die Option einer späteren Operation, birgt jedoch das Risiko, dass das Zeitfenster verpasst wird, in dem eine Erhaltung noch möglich gewesen wäre.

• Keiner der beiden Wege ist falsch.
• Keiner der beiden Wege ist garantiert.
• Hier hört die Medizin auf, technisch zu sein, und wird persönlich.
• In solchen Momenten versuche ich, das Gespräch zu verlangsamen.
• Nicht um Maßnahmen zu verzögern, sondern um Raum zu schaffen, um zu verstehen, was tatsächlich beschlossen wird.

Wir entscheiden nicht darüber, ob Stammzellen „wirken“ oder ob Bioplastik „besser“ ist als eine Operation. Wir entscheiden darüber, wie viel Unsicherheit eine Person bereit ist zu tragen und wie lange.

Einige Patienten können mit dieser Unsicherheit gut umgehen. Sie verstehen, dass eine Stabilisierung und nicht eine Heilung das beste Ergebnis sein kann. Sie sind bereit, das Gelenk zu schonen, ihre Aktivitäten anzupassen und allmähliche Veränderungen zu akzeptieren.

Andere sind es nicht. Sie wollen Klarheit, Vorhersehbarkeit, einen definierten Endpunkt.

Beide Standpunkte sind gültig.
Was die Sache noch komplizierter macht, ist, dass die avaskuläre Nekrose nicht bei jedem Menschen im gleichen Tempo fortschreitet.

• Ich habe Patienten gesehen, die mit minimalen Eingriffen jahrelang stabil geblieben sind.
• Ich habe gesehen, dass andere trotz sorgfältiger Verwaltung rasche Fortschritte gemacht haben.
• Es gibt keine einzelne Variable, die dies vollständig erklärt. Biologie, Belastung, Gefäßreserve, systemische Faktoren – alle spielen eine Rolle, und keine kann klar isoliert werden.

Diese Unvorhersehbarkeit macht die protokollgesteuerte Medizin unbequem.
Sie macht auch ehrliche Gespräche unerlässlich.
Wenn ich über die Stammzellen-gestützte Bioplastik spreche, achte ich darauf, sie nicht als Lösung, sondern als Richtung darzustellen.

Eine Ausrichtung auf Erhaltung statt auf Ersatz.
Eine Ausrichtung auf die Unterstützung der Biologie statt auf deren Umgehung.
Aber Ausrichtungen können sich ändern.

Und Patienten müssen wissen, dass die Entscheidung für einen gelenkerhaltenden Weg sie nicht für immer daran bindet. Eine Operation bleibt eine Option, wenn die Krankheit fortschreitet. Sich zunächst für eine Erhaltung zu entscheiden, bedeutet nicht, dass man später eine Operation ablehnen muss.

Diese Flexibilität verringert oft Ängste.

Ein weiterer Aspekt der Unsicherheit, der selten offen diskutiert wird, ist die emotionale Belastung für den Arzt.

Empfehlungen auszusprechen, wenn Ergebnisse nicht garantiert werden können, erfordert Demut. Es erfordert das Eingestehen von Grenzen – nicht nur hinsichtlich der Behandlung, sondern auch hinsichtlich der Vorhersage.

Es gibt Momente, in denen ich Entscheidungen Monate oder Jahre später noch einmal überdenke und mich frage, ob eine andere Empfehlung das Ergebnis verändert hätte.

Manchmal lautet die Antwort ja.
Oft lautet sie nein.
Aber schon das Stellen dieser Frage ist Teil eines verantwortungsvollen Handelns.

Ich habe gelernt, dass Patienten oft besser mit Unsicherheit umgehen können, als wir erwarten – wenn sie ehrlich erklärt wird.

Was ihnen zu schaffen macht, ist die als Selbstsicherheit präsentierte Zweideutigkeit.

Zu sagen „das wird das Problem lösen“ mag im Moment beruhigend wirken, aber es untergräbt das Vertrauen, wenn sich die Realität anders entwickelt. Zu sagen „das könnte helfen, und so sieht diese Hilfe realistisch aus“ ist schwieriger, aber nachhaltiger.

Auf lange Sicht führt Klarheit ohne Gewissheit zu stärkeren Partnerschaften.
Bei der Entscheidungsfindung im Zusammenhang mit avaskulärer Nekrose geht es selten darum, die „beste“ Option zu wählen.
Es geht darum, die derzeit am besten geeignete Option zu wählen, in dem Bewusstsein, dass sich die Situation weiterentwickeln kann.

Diese Entwicklung bedeutet keinen Misserfolg.
Sie bedeutet Anpassung.
So wie sich Knochen unter sich ändernden Bedingungen anpassen – oder auch nicht –, müssen Behandlungsstrategien flexibel bleiben.

Die vielleicht wichtigste Erkenntnis, zu der ich gelangt bin, ist folgende:

• Die Entscheidung für einen gelenksschonenden Ansatz ist keine Verpflichtung zum Optimismus.
• Es ist eine Verpflichtung zur Achtsamkeit.
• Es erfordert eine regelmäßige Neubewertung.
• Es erfordert, auf Symptome zu hören, ohne überzureagieren.
• Es erfordert die Akzeptanz, dass Stabilität manchmal das bestmögliche Ergebnis ist.

Für Patienten, die dies verstehen und akzeptieren, können regenerative Strategien sinnvoll sein. Für diejenigen, die Gewissheit und einen Schlussstrich benötigen, kann ein früherer chirurgischer Eingriff die schonendere Wahl sein.

• Die Entscheidung für eine Operation ist kein Fehler.
• Es ist keine Tugend, es um jeden Preis zu vermeiden.
• Der einzige wirkliche Fehler ist, die Biologie zu ignorieren – oder die Person, die damit lebt, zu ignorieren.
• Bei der avaskulären Nekrose des Femurkopfes ist Unsicherheit kein Fehler in der Medizin.

Es ist Teil der Erkrankung selbst.

Unsere Aufgabe besteht nicht darin, diese Unsicherheit zu beseitigen, sondern ehrlich, umsichtig und gemeinsam mit dem Patienten damit umzugehen.

Wenn Entscheidungen auf diese Weise getroffen werden, bleiben selbst unvollkommene Ergebnisse akzeptabel – weil sie mit Klarheit und nicht aufgrund von Illusionen getroffen wurden.

Häufig gestellte Fragen zur avaskulären Nekrose des Femurkopfes