Comprendre la SEP (sclérose en plaques) et le rôle de la thérapie régénérative pour les patients
Aperçu clinique par le Prof. Dr Serdar Kabataş, MD, PhD (C)
La sclérose en plaques ne commence presque jamais avec certitude.
Pour comprendre le rôle que peut jouer la thérapie régénérative dans la sclérose en plaques, il est tout d’abord essentiel de comprendre comment la maladie elle-même se comporte et évolue.
Point de vue personnel d’un neurochirurgien et spécialiste en immunologie et cellules souches
Je suis le Prof. Dr Serdar Kabataş.
Je travaille depuis de nombreuses années dans le domaine des maladies du système nerveux central, et la sclérose en plaques est l’une des affections qui se comportent rarement comme les patients s’y attendent. Non pas parce qu’elle est mystérieuse, mais parce qu’elle évolue lentement. Souvent discrètement. Parfois d’une manière difficile à expliquer en une seule consultation.
Ce qui rend la sclérose en plaques particulièrement difficile à traiter, ce n’est pas seulement l’inflammation ou les lésions visibles à l’IRM. C’est la longue période pendant laquelle les patients vivent dans l’incertitude, entre des phases qui semblent actives et des phases qui semblent stables, sans jamais savoir vraiment ce qui se passe réellement dans leur système nerveux.
Au fil des ans, j’ai rencontré de nombreux patients qui étaient moins préoccupés par le diagnostic lui-même que par une simple question : y a-t-il encore quelque chose qui puisse être influencé ?
C’est généralement à ce stade que les approches régénératives entrent en ligne de compte. Cellules souches. Exosomes. Thérapies de soutien biologique. Souvent accompagnées d’espoir, mais tout aussi souvent de confusion.
Ma responsabilité, avant tout, n’est pas de proposer une autre option, mais de replacer ces approches dans un contexte neurologique, afin d’expliquer dans quels cas elles peuvent jouer un rôle et dans quels cas elles ne le peuvent clairement pas.
Cet article est rédigé dans cette intention.
- Ne pas promettre d’amélioration.
- Il ne s’agit pas de suggérer le remplacement des traitements établis contre la SEP.
- Mais pour expliquer, calmement et honnêtement, quand la médecine régénérative peut encore avoir un sens biologique dans le cas de la sclérose en plaques – et quand ce n’est plus le cas.
Car dans la sclérose en plaques, plus que dans beaucoup d’autres maladies neurologiques, le timing n’est pas un détail. C’est le facteur décisif.
Table des matières
La sclérose en plaques n’est pas une seule maladie, mais un spectre de maladies.
Dans le langage courant, la SEP est souvent considérée comme une seule et même maladie. En réalité clinique, ce n’est pas le cas. Les neurologues parlent de différentes évolutions de la maladie, car les mécanismes à l’origine des lésions ne sont pas les mêmes tout au long de la maladie. Le système nerveux ne réagit pas de la même manière à chaque stade. Ce qui peut encore être influencé biologiquement au début devient de plus en plus fixe par la suite.
Cette distinction est importante. Elle est importante sur le plan médical. Et elle est importante sur le plan émotionnel pour les patients.
La SEP se divise globalement en trois formes principales :
- SEP récurrente-rémittente.
- SEP secondaire progressive.
- Sclérose en plaques primaire progressive.
Il ne s’agit pas là d’étiquettes académiques. Elles décrivent le comportement de la maladie au fil du temps et la marge de manœuvre qui reste pour intervenir.
Sclérose en plaques récurrente-rémittente : la phase où l’inflammation domine
La SEP récurrente-rémittente est généralement la forme présente au moment du diagnostic. Les patients connaissent des poussées. Des périodes où les symptômes neurologiques s’aggravent nettement. Faiblesse. Troubles sensoriels. Problèmes visuels. Problèmes d’équilibre ou de coordination. Après ces épisodes, on observe souvent une amélioration. Parfois presque complète. Parfois seulement partielle.
Du point de vue du patient, cette phase semble imprévisible. Les symptômes apparaissent et disparaissent. Les bonnes périodes alternent avec les mauvaises. La maladie semble instable.
D’un point de vue biologique, cependant, il se passe quelque chose de très spécifique. Lors des poussées, les cellules immunitaires traversent la barrière hémato-encéphalique et attaquent la myéline, la couche isolante qui entoure les fibres nerveuses. Cela perturbe la transmission des signaux. Les nerfs sont toujours là, mais la communication devient inefficace. Certains patients se demandent si cela signifie que les nerfs sont déjà « détruits ». Dans de nombreux cas, ce n’est pas le cas. À ce stade, de nombreux symptômes ne sont pas causés par une perte nerveuse permanente, mais par :
- inflammation
- gonflement
- démyélinisation temporaire
- conduction altérée des signaux
En d’autres termes, une grande partie des dommages sont encore fonctionnels et ne sont pas encore totalement structurels. Cela ne signifie pas pour autant qu’ils sont inoffensifs. Cela ne signifie pas non plus qu’ils disparaîtront d’eux-mêmes. Mais cela signifie que le système nerveux conserve encore un certain degré de réactivité biologique.
👉 C’est la phase où des approches régénératives de soutien sont même discutées.
Si un traitement biologique est envisagé, c’est pendant la phase récurrente-rémittente. Les phases ultérieures se comportent différemment. La biologie change.
Sclérose en plaques progressive secondaire : lorsque les lésions deviennent moins réversibles
Chez certains patients, la SEP récurrente-rémittente ne reste pas stable. Au fil du temps, souvent progressivement, la maladie change de comportement.
Les rechutes deviennent moins marquées ou disparaissent complètement. Cependant, les fonctions continuent de décliner. Marcher devient plus difficile. La fatigue s’accentue. L’effort cognitif augmente. Il s’agit de la SEP secondaire progressive – sclérose en plaques.
De l’extérieur, cette phase peut sembler plus calme. Les crises spectaculaires sont moins fréquentes.
De l’intérieur, de nombreux patients trouvent cela plus difficile.
- La reprise ne revient plus.
- Sur le plan biologique, l’accent est déplacé.
- L’inflammation devient moins dominante.
- La neurodégénérescence devient plus pertinente.
- La perte axonale augmente.
- Les réseaux neuronaux sont perturbés.
- La capacité du système nerveux à compenser diminue.
À ce stade, les dommages ne sont plus principalement fonctionnels. Ils sont de plus en plus structurels. Et les dommages structurels ne peuvent être réparés par la seule signalisation. Lors des consultations, c’est généralement à ce stade qu’il faut ajuster les attentes plutôt que les plans de traitement.
Les thérapies régénératives dans le cas de la SEP-SP peuvent encore :
- influencer l’activité inflammatoire résiduelle
- favoriser la stabilité des symptômes chez certains patients
- ralentissement de la baisse dans certains cas
- Ils ne peuvent pas restaurer les fonctions perdues.
- Ils ne peuvent pas reconstruire les chemins détruits.
- Ils ne peuvent pas inverser un handicap de longue date.
Ce n’est pas une limite de la médecine. C’est une limite de la biologie.
Sclérose en plaques primaire progressive : une évolution fondamentalement différente de la maladie
La SEP primaire progressive se comporte différemment dès le début.
Il n’y a pas de rechutes évidentes. Pas de périodes de rémission. La fonction neurologique se détériore lentement et continuellement.
- L’inflammation est moins visible.
- Les processus dégénératifs prédominent au début.
- Les résultats de l’IRM reflètent souvent très clairement cette différence.
Du point de vue de la médecine régénérative, cela crée une sérieuse limitation. Les mécanismes sur lesquels les cellules souches ou les exosomes ont principalement une influence – modulation immunitaire, signalisation inflammatoire – jouent ici un rôle moins important. Il y a moins à moduler.
Dans de nombreux cas de SEP-PP, la thérapie régénérative n’est pas appropriée.
Toutes les options biologiques ne constituent pas une obligation médicale.
Pourquoi le moment choisi est plus important que le diagnostic de SEP lui-même
Les patients demandent souvent si la thérapie par cellules souches ou exosomes est adaptée « à la SEP ». D’un point de vue médical, cette question est incomplète. Ce qui importe, ce n’est pas le nom du diagnostic, mais l’état biologique actuel de la maladie.
- L’inflammation est-elle toujours active ?
- Les dommages sont-ils encore partiellement réversibles ?
- Y a-t-il des signes d’activité immunitaire continue ?
- Si la réponse est oui, il pourrait y avoir place pour un soutien biologique.
- Si la réponse est non, il n’y en a généralement pas.
C’est généralement à ce moment-là que les conversations difficiles commencent.
C’est pourquoi les programmes responsables suivent un principe clair : les thérapies régénératives sont envisagées, le cas échéant, pendant la phase récurrente-rémittente.
Pas plus tard.
Pas en dernier recours.
Pas sans preuves.
Imagerie par IRM dans la sclérose en plaques : une exigence obligatoire avant tout traitement
Ce point n’est pas négociable.
Sans IRM récente, aucun traitement ne sera proposé.
L’IRM est essentielle pour comprendre :
- si l’inflammation est active
- présence de lésions nouvelles ou aggravées
- quel est le niveau de dommages structurels accumulés
- si l’environnement pathologique est toujours biologiquement réactif
Sans imagerie IRM, les décisions thérapeutiques deviennent spéculatives.
La médecine spéculative n’a pas sa place ici.
Pas d’IRM signifie pas de traitement. Sans exception.
Pourquoi la thérapie par cellules souches fait-elle l’objet de discussions dans le domaine de la sclérose en plaques ?
La thérapie par cellules souches dans le traitement de la sclérose en plaques est souvent mal comprise.
L’objectif n’est pas de remplacer les neurones.
L’objectif n’est pas de régénérer le cerveau.
Les cellules souches mésenchymateuses agissent principalement par le biais de signaux biologiques. Elles interagissent avec les cellules immunitaires. Elles influencent les voies inflammatoires. Elles libèrent des facteurs qui affectent le comportement des environnements tissulaires.
Dans la SEP, en particulier pendant les phases inflammatoires, ce rôle de signalisation est la raison d’être même du processus.
Certains patients se demandent si cela peut « réinitialiser » la maladie.
Ce n’est pas ainsi que fonctionne la SEP.
Thérapie par exosomes dans la sclérose en plaques : signalisation biologique plutôt que remplacement
Les exosomes sont de petites vésicules libérées par les cellules. Ils transportent des protéines et des signaux génétiques qui influencent d’autres cellules.
- Ils ne se divisent pas.
- Ils ne prennent pas racine.
- Ils ne forment pas de tissu.
Ce qui les rend pertinentes dans les troubles neurologiques, c’est leur capacité à traverser la barrière hémato-encéphalique et à interagir avec les cellules immunitaires à l’intérieur du système nerveux central.
- Ce ne sont pas des remèdes.
- Ils ne sont pas un substitut.
- Ils constituent un outil de communication biologique.
Quand la thérapie régénérative dans la SEP atteint ses limites biologiques
Certains patients demandent à être traités alors que la maladie a déjà clairement progressé. D’un point de vue médical, il est souvent déjà trop tard à ce stade. Non pas parce que la médecine a échoué, mais parce que la biologie a ses limites.
Reconnaître ces limites fait partie d’une prise en charge honnête.
Quels patients atteints de sclérose en plaques peuvent être pris en considération pour une thérapie régénérative ?
Une sélection rigoureuse est essentielle.
Les patients pris en considération pour une thérapie régénérative de soutien sont généralement :
- avoir un diagnostic confirmé de sclérose en plaques
- sont dans la phase récurrente-rémittente
- montrer des signes d’activité inflammatoire à l’IRM
- rester symptomatique malgré un traitement standard
- comprendre les limites de l’approche
De nombreux patients ne répondent pas à ces critères.
Et ce n’est pas grave.
Évaluation médicale requise avant une thérapie régénérative dans le cas de la sclérose en plaques
Avant d’envisager un traitement, une évaluation structurée est nécessaire. Celle-ci comprend les antécédents neurologiques, l’examen des IRM, l’évaluation des médicaments et la discussion des attentes.
Ce n’est qu’alors qu’une décision responsable peut être prise.
Comment la thérapie régénérative est appliquée dans la pratique clinique
Lorsque la thérapie est jugée appropriée, les protocoles sont individualisés. Ils impliquent généralement l’administration intraveineuse de cellules souches ou d’exosomes sous surveillance médicale. Les procédures sont peu invasives et généralement bien tolérées.
Normes de sécurité et d’éthique dans le traitement régénératif de la sclérose en plaques
La médecine régénérative responsable respecte des normes strictes : traitement certifié GMP, cellules issues de sources éthiques, pas de cellules souches embryonnaires, pas d’approches non éprouvées.
La sécurité passe toujours avant tout.
Ce que les patients atteints de SEP peuvent ressentir après une thérapie régénérative
Certains patients rapportent une diminution de la fatigue. D’autres décrivent une meilleure endurance. D’autres encore ne remarquent que peu de changements. Certains ne remarquent aucun changement.
Cette variabilité est normale.
La biologie ne réagit pas de manière uniforme.
Une perspective clinique sur la thérapie régénérative dans la sclérose en plaques
- La sclérose en plaques est une maladie où le timing prime sur la technique.
- Toutes les phases ne peuvent pas être influencées.
- Tous les patients ne doivent pas nécessairement être traités.
- Toutes les options ne doivent pas être envisagées.
La médecine régénérative, utilisée de manière responsable, reste sélective et complémentaire.
Utilisée au bon moment, elle peut aider à stabiliser un système qui est encore biologiquement réactif.
Utilisée au mauvais moment, elle ne devrait pas être proposée.
Foire aux questions – Thérapie à base de cellules souches et d’exosomes pour la SEP – Sclérose en plaques
La thérapie à base de cellules souches ou d’exosomes est-elle couramment utilisée par les neurologues pour traiter la sclérose en plaques ?
Non. Pas en tant que traitement standard.
Dans le cadre des soins neurologiques courants, la sclérose en plaques est traitée à l’aide de médicaments modificateurs de la maladie, de rééducation et d’un suivi à long terme.
La thérapie à base de cellules souches ou d’exosomes ne remplace pas cela. Lorsqu’on en parle, c’est dans un cadre distinct, généralement parce que les patients demandent quelles sont les autres options disponibles au-delà des traitements standard, et non parce qu’il s’agit désormais d’un traitement courant.
Quand les médecins commencent-ils généralement à parler de thérapie régénérative dans le cas de la SEP ?
Pas tôt. Généralement beaucoup plus tard, après que les patients ont vécu avec la SEP pendant un certain temps et ont constaté à quel point elle peut être imprévisible.
Ces conversations n’ont pas lieu au moment du diagnostic, ni pendant les premières étapes du traitement. Elles surviennent lorsque l’inflammation est toujours présente, mais que la patience à l’égard des options standard s’amenuise.
Pourquoi refusez-vous de discuter d’un traitement s’il n’y a pas d’IRM récente ?
Car sans IRM, il n’y a rien de concret à discuter.
Les symptômes ne sont pas fiables dans le cas de la SEP. Ils fluctuent et ne nous renseignent pas sur l’évolution biologique de la maladie. L’IRM, elle, le fait.
Sans imagerie, il n’y a pas d’image claire. Et sans image claire, parler de thérapie régénérative n’a aucun sens. La discussion s’arrête donc là.
Les cellules souches ou les exosomes réparent-ils réellement les nerfs endommagés dans la SEP ?
Pas comme beaucoup de gens l’imaginent. Elles ne reconstruisent pas les voies nerveuses détruites et ne restaurent pas les fonctions perdues une fois que les dommages structurels sont survenus.
Leur rôle, s’il existe, est lié à la signalisation et à la modulation immunitaire, et non à la reconstruction.
Cette différence est plus importante que ne le pensent la plupart des patients.
Que remarquent généralement les patients après ce type de thérapie ?
Il n’y a pas de réponse type.
Certains patients disent se sentir moins fatigués ou plus stables.
D’autres ne décrivent que des changements mineurs.
Certains ne remarquent rien qu’ils pourraient attribuer avec certitude à la thérapie. Cette diversité de réponses est normale, et il faut le dire ouvertement.
Y a-t-il un moment où la thérapie par cellules souches ou exosomes est tout simplement trop tardive pour traiter la SEP ?
Oui. Il existe des situations où la progression a déjà atteint un stade où la modulation biologique a peu de chances d’être efficace.
Dans les cas de SEP progressive avancée, en particulier lorsque les lésions structurelles prédominent, la thérapie régénérative offre souvent peu d’avantages. Refuser de traiter ces cas ne constitue pas un échec de la médecine.
Cela fait partie d’une prise de décision médicale responsable.
Obtenez une consultation gratuite
- Besoin d'être guidé et rassuré ?
- Parlez à une vraie personne de MedClinics !
- Trouvons ensemble le médecin idéal.